Expérience du riz – Pouvoir de la pensée sur l’eau

lamarche on July 5, 2014 · 25 comments

Les pots doivent être hermétiquement fermés et désinfectés pour qu’on ne puisse pas dire que le résultat est faussé. Comme vous pouvez le constater, n’ayant pas de pots, je me suis débrouillé avec du papier aluminium et du scotch, et ça suffit amplement. A vous de faire le test…

25 Responses to “Expérience du riz – Pouvoir de la pensée sur l’eau”

  1. rx327prime says:

    Tout a fait ! C’est gentil de me répondre . D’ailleurs, en parlant de
    l’experience des doubles fentes, si l’on devait définir la nature de ce que
    peut etre l’univers, une théorie du tout, je trouve que la vision de Tom
    Campbell est la plus pertinente car il donne enormément de cohérence avec
    les observations en physique quantique, comme l’intrication. C’est en
    anglais mais si ca t’interesse, c ‘est ici : /watch?v=-RMOGFaOLSQ Si tu
    penses avoir un lien qui pourrait m’interesser, n’hésites pas.

  2. Dany Martini says:

    en fait l’eau est tou l’eau c’est la vie l’eau ne répond à aucune loi
    physique normale donc c’est comme l’atome qui était la plus petite
    particule pour ensuite decouvrir l’électron puis les quatars puis les
    cordes eh oui on ne sais pas tout et on découvre au fur et à mesure

  3. Laslahaha says:

    Peut-être parce qu’il y a de l’eau dans tout ce qui vit… Regarde des
    vidéos sur l’expérience de Masaru Emoto : il a mené la même expérience avec
    de l’eau provenant d’un même bidon, qu’il a mise dans des tubes à essai
    estampillés de divers mots positifs, négatifs, et dans plusieurs
    langues…, et il a ensuite congelé cette eau et observé les cristaux. Pas
    un seul n’était identique à ceux provenant des autres tubes (alors qu’il
    s’agissait de la même eau, je le rappelle)…

  4. Dany Martini says:

    cela s’appelle un esprit limité lol comme l’électricité : tu ne peut la
    voir ni la toucher donc cela n’existe pas lol

  5. 't Jetpilote Radio says:

    Oui il y a en effet des ondes, si vous voulez approcher cette expérience de
    manière scientifique, vous pouvez voir la physique quantique. Pour faire
    simple, l’echelle des particules, les scientifiques ont découvert que une
    particule peut être une onde où une particule de matière. Les ondes elles
    peuvent être à deux endroits à la fois, même plus encore.. C’est un sujet
    captivant..

  6. An' Onyme says:

    Vous devriez vous informer un peu plus. L’étude de la mémoire de l’eau
    existe depuis bien longtemps et de nombreuses expériences ont été mené en
    laboratoire. Vous n’avez pas l’air d’être qualifié non plus. L’expérience
    du riz est celle que tous peuvent effectuer, ce qui ne veut pas dire que
    l’eau n’est pas étudiée en laboratoire par des scientifiques certifiés.
    Merci, également, de ne pas vous emballer en insultant tout le monde. Non
    seulement ça n’avance pas le débat mais c’est navrant.

  7. Steph Dumortier says:

    autant je suis dac sur l’expérience car je l’ai fait moi même mais de la
    mettre le mot chercheur c’est aller trop vite. un chercheur fait de la
    recherche. si vous cherchez sur google snowcrystal une autre personne fait
    la même chose et a également de beaux cristaux sans mettre de beethoven.
    Perso j’ai contacté son labo sans succès (a ce demander si il existe) mais
    je le redis cette expérience existe et les énergies subtiles aussi

  8. Rueyful says:

    Aller voir sur le net n’est en rien une preuve de l’existence de quoi que
    ce soit. Ceux qui postent des résultats positifs ne sont qu’une partie de
    tous ceux qui ont tenté l’expérience. Pour prouver sa véracité il faudrait
    que le taux de réussite soit de 100%, les témoignages trouvés sur internet
    ne garantie rien en ce sens, de plus les différentes expériences sont
    faites dans différentes conditions, et ceux qui postent sont seuls ceux
    ayant des résultats postifis. apprends à réfléchir

  9. Rueyful says:

    strong argumentation bro.

  10. Dany Martini says:

    l’amour et la paix c’est simple et gratuit !

  11. Rueyful says:

    Suite: Donc non seulement votre article ne contient AUCUNE référence, mais
    en plus de ça, étant donné votre manque de qualification (vous n’avez fait
    aucune études sérieuses en rapport avec le sujet), vous ne savez très
    clairement même pas ce qu’est une pub. scientifique. Autre chose: faites un
    tour sur le forum sceptique du quebec si vous en avez le courage, il y a
    une longue discussion sur la mémoire de l’eau, où l’intégralité de ces
    croyances pour idiots sont réfutées de A à Z.

  12. Rueyful says:

    Et pour finir : TOUTE forme de vie se développe en empruntant des
    nutriments à son environnement. Si l’on croit le raisonnement des génies de
    ton genre qui n’ont pas la moindre qualification en biologie, toute forme
    de vie serait nocive, mauvaise, négative, car accompagnant les pensée
    néfastes. C’est d’autant plus absurde et ridicule lorsqu’on sait que le
    riz, à la base, est une forme de vie.

  13. Rueyful says:

    Ah parce que maintenant, refuser de croire en des choses car absolument
    RIEN ne prouve leur véracité, c’est être buté? Bravo, continue à me montrer
    toute l’étendue de ton intelligence. Que l’expérience ait fonctionné pour
    toi ne veut rien dire, refais l’expérience 1000 fois, chez 1000 personnes
    différentes, on verra si ça marche ou non. Et non ce qui aurait été du “bon
    sens” c’est de faire l’expérience dans un cadre contrôlé, et pouvoir juger
    de la véracité ou pas du phénomène

  14. 't Jetpilote Radio says:

    Ok !! C’est excellent, nous sommes connecté alors !! LoL :D Je vais
    regarder ça ce soir où demain, c’est cool ! Je le montre aussi dès que j’en
    ai l’occasion, mais ça prends du temps pour arriver à toucher tout le monde
    avec cette idée bien réelle. Je confirme ce que tu dis, il est parfait ce
    doc, il a changé ma vie .. Bravo à ceux et celle qui font tourner l’info !

  15. rx327prime says:

    As-tu vu Thrive ? Titre : THRIVE : Mais Que Faut-il Donc Pour Prospérer?

  16. An' Onyme says:

    Visiblement vous ne comprenez pas grand chose, ne captez pas l’ironie et
    êtes incapable de répondre avec un minimum de cohérence. Le premier lien
    renvoyait à vos fameuses explications. Et puisque vous avez la flemme de
    lire, visiblement, et que vous continuez à hurler au scandale, je vais
    vous résumer la situation au prochain commentaire. Ensuite, j’arrêterai moi
    aussi de répondre, vous êtes tellement intelligent de toute façon que je
    crains de ne pas être à la hauteur. :-)

  17. Sim Fab says:

    Mdr c’est quoi cette connerie ?

  18. Rueyful says:

    Faire l’expérience chez soi, et rajouter que d’autres l’ont fait, et en
    conclure qu’il s’agit d’un “fait”, c’est tout sauf du bon sens. Introduis
    ton protocole et ta conclusion à n’importe quel comité d’épistémologistes,
    et on te rira au nez tellement ta procédure est absurde et dénuée de toute
    rigueur scientifique. Je sais que ça te frustre, mais il n’en demeure pas
    moins vrai, que ce en quoi tu crois est faux à cause de l’idiotie de la
    méthode grâce à laquelle tu y es parvenu. Sans rancune.

  19. Michaël Colignon says:

    @31Shamrock Je n’aurais pas dit mieux :D

  20. Rueyful says:

    Vous n’avez toujours pas donné la moindre source. J’ai demandé le nom de la
    publication, avec les références, je n’en ai toujours pas eu. Pourquoi ne
    me filez vous pas directement les sources au lieu de blablater pour au
    final de rien dire. Parce que, bon, dire “des résultats qui confirment” ne
    prouve absolument rien sauf pour les crédules de votre genre. Si vous êtes
    tellement sûr de ce que vous avancez, je veux les sources. J’attends, ne
    fuyez pas.

  21. 31Shamrock says:

    Mouais.

  22. Rueyful says:

    Pourquoi devrais-je expliquer un phénomène inexistant? Jamais une étude
    scientifique faite dans un environnement contrôlé n’a prouvé la véracité
    d’une telle chose, seuls les idiots de ton genre (puisque tu te sens visé)
    y croient. La moisissure est une forme de vie qui se développe au détriment
    d’une matière MORTE. Car oui, le riz, une fois cuit, n’est plus vivant,
    mais ça j’imagine que le petit Einstein qui sommeil en toi ne le savait pas.

  23. Rueyful says:

    Ah oui, j’ai aussi oublié de préciser que ce que tu appelles “Bancal”, à
    savoir l’inacceptabilité de tes résultts à cause de l’absurdité de ta
    méthode, est le protocole approuvé par absolument TOUS les scientifiques,
    épistémologies et philosophes des sciences. Libre à toi de continuer à
    faire l’autruche et à le rejeter du revers de la main, ce qui ne m’étonne
    en même temps pas, vu que tu n’as pas la moindre qualification, et que pour
    toi lire une chose sur internet est synonyme de preuve.

  24. Rueyful says:

    Mettre la vidéo d’une expérience ayant fonctionné d’est en rien une preuve
    mon petit gars. Pour que ce soit une preuve, il faudrait réaliser plusieurs
    essais, dans un environnement contrôlé et faire le décompte des résultats
    positifs. Ce qu’on trouve sur internet, ce ne sont QUE les résultats
    positifs, les résultats négatifs ne sont pas postés. C’est pas dur à
    comprendre. Je l’ai déjà expliqué en plus.

  25. An' Onyme says:

    Je répondrai volontiers longuement, mais vous êtes lassant et j’ai compris
    que c’était inutile. La plupart des sources sont dans l’article. Il y a
    beaucoup de choses à lire, je ne vais pas tout copier/coller ici et vous
    mâcher le travail de recherche. J’ai donné des noms, vous avez répliqué en
    affirmant de pas avoir les sources, alors qu’il suffisait d’un
    copier/coller dans une barre de recherche et de quelques clics. C’est ce
    que j’appelle du foutage de gueule ou un manque de jugeote :-) Salut.

Leave a Reply